Os editores de Relatórios Médicos e Estudos de Caso podem buscar orientação sobre artigos enviados não apenas de revisores técnicos, mas também sobre qualquer aspecto de um artigo que suscite preocupações. Isso pode incluir, por exemplo, questões éticas ou questões de acesso a dados ou materiais. Muito ocasionalmente, as preocupações também podem estar relacionadas às implicações para a sociedade da publicação de um artigo, incluindo ameaças à segurança. Em tais circunstâncias, o conselho geralmente será solicitado simultaneamente com o processo técnico de revisão por pares. Como em todas as decisões de publicação, a decisão final de publicar ou não é de responsabilidade do editor da revista em questão.
O Comitê Internacional de Editores de Periódicos Médicos (ICMJE) é uma instituição independente líder que fornece orientação para o relatório de pesquisa biomédica e tópicos relacionados à saúde em periódicos médicos.
A ameaça representada pelas armas biológicas levanta a necessidade incomum de avaliar o equilíbrio entre risco e benefício na publicação. Os editores não são necessariamente bem qualificados para fazer tais julgamentos sem assistência e, portanto, nos reservamos o direito de consultar especialistas nos casos em que acreditamos que possam surgir preocupações. Reconhecemos a visão generalizada de que a abertura na ciência ajuda a alertar a sociedade para ameaças potenciais e a se defender contra elas, e prevemos que apenas muito raramente (se houver) os riscos serão percebidos como superando os benefícios de publicar um artigo que, de outra forma, teria considerado adequado para o Portfólio da revista. No entanto, achamos apropriado considerar tais riscos e ter uma política formal para lidar com eles, se necessário.
Os autores de qualquer artigo que descreva agentes ou tecnologias cujo uso indevido possa representar um risco devem preencher a seção de preocupação de pesquisa de uso duplo. Isso oferece uma oportunidade não apenas para destacar os perigos potenciais, mas também para explicar as precauções que foram tomadas e os benefícios de publicar a pesquisa. O Resumo do Relatório é disponibilizado para editores, revisores e consultores especializados durante a avaliação do manuscrito e é publicado com todos os manuscritos aceitos.
Estabelecemos um grupo de monitoramento editorial para supervisionar a consideração de artigos com preocupações de biossegurança. O grupo de monitoramento inclui o Editor-Chefe da revista; o Chefe de Política Editorial é responsável por manter uma rede de consultores em questões de biossegurança.
Deveres dos Editores
O Editor Executivo ou/e Editor-Chefe da Revista de Pesquisa em Ciências Médicas e Odontológicas, é responsável por decidir qual dos artigos submetidos à revista deve ser publicado no volume atual da revista. Ele pode ser guiado pelas políticas do conselho editorial da revista e limitado por tais requisitos legais em vigor em relação a difamação, violação de direitos autorais e plágio.
Um editor, a qualquer momento, avalia os manuscritos por seu conteúdo intelectual, independentemente da natureza dos autores ou da instituição anfitriã, incluindo raça, gênero, orientação sexual, crença religiosa, origem étnica, cidadania ou filosofia política dos autores.
O editor não deve divulgar nenhuma informação sobre um manuscrito submetido a ninguém que não seja o autor correspondente, revisores, revisores em potencial, outros consultores editoriais e o editor, conforme apropriado.
Materiais não publicados divulgados em um manuscrito submetido não devem ser usados na pesquisa do próprio editor sem o consentimento expresso por escrito do autor.
Quando erros genuínos em trabalhos publicados forem apontados por leitores, autores ou membros do conselho editorial, que não invalidem o trabalho, uma correção (ou errata) será publicada o mais rápido possível. A versão online do artigo pode ser corrigida com uma data de correção e um link para a errata impressa. Se o erro invalidar o trabalho ou partes substanciais dele, o processo de retratação pode ser iniciado. Nesse caso, a comunicação de retratação com explicações sobre o motivo da retratação será publicada o mais breve possível. Consequentemente, a mensagem sobre retratação será indicada na página do artigo e na versão pdf do artigo retratado.
Se sérias preocupações forem levantadas por leitores, revisores ou outros, sobre a conduta, validade ou relato do trabalho acadêmico, o editor inicialmente entrará em contato com os autores e permitirá que eles respondam às preocupações. Se essa resposta for insatisfatória, o Journal of Research in Medical and Dental Science levará isso ao nível institucional.
O Journal of Research in Medical and Dental Science responderá a todas as alegações ou suspeitas de má conduta em pesquisa ou publicação levantadas por leitores, revisores ou outros editores. Casos de possível plágio ou publicação duplicada/redundante serão avaliados pela revista. Em outros casos, o Journal of Research in Medical and Dental Science pode solicitar uma investigação pela instituição ou outros órgãos apropriados (depois de buscar uma explicação dos autores primeiro e se essa explicação for insatisfatória).
Os artigos retratados serão retidos online e serão marcados de forma destacada como uma retratação em todas as versões online, incluindo o PDF, para benefício de futuros leitores.
Deveres dos Revisores
A revisão por pares auxilia o editor na tomada de decisões editoriais e, por meio das comunicações editoriais com o autor, também pode ajudar o autor a melhorar o artigo.
Qualquer avaliador selecionado que se sinta desqualificado para revisar a pesquisa relatada em um manuscrito ou saiba que sua revisão imediata será impossível deve notificar o editor e dispensar-se do processo de revisão.
Quaisquer manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. Eles não devem ser mostrados ou discutidos com outras pessoas, exceto conforme autorizado pelo editor.
As revisões devem ser conduzidas de forma objetiva. Críticas pessoais ao autor são inapropriadas. Os árbitros devem expressar suas opiniões claramente com argumentos de apoio.
Os revisores devem identificar trabalhos publicados relevantes que não tenham sido citados pelos autores. Qualquer declaração de que uma observação, derivação ou argumento tenha sido relatada anteriormente deve ser acompanhada da citação relevante. Um revisor também deve chamar a atenção do editor para qualquer semelhança substancial ou sobreposição entre o manuscrito em consideração e qualquer outro artigo publicado do qual tenha conhecimento pessoal.
Informações privilegiadas ou ideias obtidas por meio de revisão por pares devem ser mantidas em sigilo e não devem ser usadas para vantagem pessoal. Os revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relacionamentos competitivos, colaborativos ou outros ou conexões com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos artigos.
O Editor levará a sério a má conduta do revisor e perseguirá qualquer alegação de quebra de confidencialidade, não declaração de conflitos de interesse (financeiro ou não financeiro), uso inapropriado de material confidencial ou atraso na revisão por pares para vantagem competitiva. Alegações de má conduta grave do parecerista, como plágio, serão levadas ao nível institucional.
Deveres dos Autores
Os autores de relatórios de pesquisas originais devem apresentar um relato preciso do trabalho realizado, bem como uma discussão objetiva de seu significado. Os dados subjacentes devem ser representados com precisão no papel. Um artigo deve conter detalhes e referências suficientes para permitir que outros repliquem o trabalho. Declarações fraudulentas ou intencionalmente imprecisas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis.
Os autores devem garantir que o trabalho enviado seja original e não tenha sido publicado em outro lugar em nenhum idioma e, se os autores usaram o trabalho e/ou palavras de outros, que isso foi devidamente citado ou citado.
As leis e convenções de direitos autorais aplicáveis devem ser seguidas. Material protegido por direitos autorais (por exemplo, tabelas, figuras ou citações extensas) deve ser reproduzido apenas com permissão e reconhecimento apropriados.
Em geral, um autor não deve publicar manuscritos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa em mais de um periódico ou publicação primária. Enviar o mesmo manuscrito para mais de um periódico simultaneamente constitui comportamento de publicação antiético e é inaceitável.
O devido reconhecimento do trabalho dos outros deve sempre ser dado. Os autores devem citar publicações que influenciaram na determinação da natureza do trabalho relatado.
A autoria deve ser limitada àqueles que fizeram uma contribuição significativa para a concepção, projeto, execução ou interpretação do estudo relatado. Todos aqueles que fizeram contribuições significativas devem ser listados como co-autores.
Quando um autor descobre um erro significativo ou imprecisão em seu próprio trabalho publicado, é obrigação do autor notificar imediatamente o editor da revista ou editora e cooperar com o editor para retratar ou corrigir o artigo.