Declaração de ética e imperícia na publicação
Aprovação e consentimento de ética
Os editores do Journal of Arthritis podem buscar orientação sobre artigos enviados não apenas de revisores técnicos, mas também sobre qualquer aspecto de um artigo que suscite preocupações. Isso pode incluir, por exemplo, questões éticas ou questões de acesso a dados ou materiais. Muito ocasionalmente, as preocupações também podem estar relacionadas às implicações para a sociedade da publicação de um artigo, incluindo ameaças à segurança. Em tais circunstâncias, o conselho geralmente será solicitado simultaneamente com o processo técnico de revisão por pares. Como em todas as decisões de publicação, a decisão final de publicar ou não é de responsabilidade do editor da revista em questão.
O Comitê Internacional de Editores de Periódicos Médicos (ICMJE) é uma instituição independente líder que fornece orientação para o relatório de pesquisa biomédica e tópicos relacionados à saúde em periódicos médicos.
A ameaça representada pelas armas biológicas levanta a necessidade incomum de avaliar o equilíbrio entre risco e benefício na publicação. Os editores não são necessariamente bem qualificados para fazer tais julgamentos sem assistência e, portanto, nos reservamos o direito de consultar especialistas nos casos em que acreditamos que possam surgir preocupações. Reconhecemos a visão generalizada de que a abertura na ciência ajuda a alertar a sociedade para ameaças potenciais e a se defender contra elas, e prevemos que apenas muito raramente (se houver) os riscos serão percebidos como superando os benefícios de publicar um artigo que, de outra forma, teria considerado adequado para o Portfólio da revista. No entanto, achamos apropriado considerar tais riscos e ter uma política formal para lidar com eles, se necessário.
Os autores de qualquer artigo que descreva agentes ou tecnologias cujo uso indevido possa representar um risco devem preencher a seção de preocupação de pesquisa de uso duplo. Isso oferece uma oportunidade não apenas para destacar os perigos potenciais, mas também para explicar as precauções que foram tomadas e os benefícios de publicar a pesquisa. O Resumo do Relatório é disponibilizado para editores, revisores e consultores especializados durante a avaliação do manuscrito e é publicado com todos os manuscritos aceitos.
Estabelecemos um grupo de monitoramento editorial para supervisionar a consideração de artigos com preocupações de biossegurança. O grupo de monitoramento inclui o Editor-Chefe da revista; o Chefe de Política Editorial é responsável por manter uma rede de consultores em questões de biossegurança.
Deveres dos Editores
O Editor Executivo ou/e Editor-Chefe da Revista de Pesquisa em Ciências Médicas e Odontológicas, é responsável por decidir qual dos artigos submetidos à revista deve ser publicado no volume atual da revista. Ele pode ser guiado pelas políticas do conselho editorial da revista e limitado por tais requisitos legais em vigor em relação a difamação, violação de direitos autorais e plágio.
Um editor, a qualquer momento, avalia os manuscritos por seu conteúdo intelectual, independentemente da natureza dos autores ou da instituição anfitriã, incluindo raça, gênero, orientação sexual, crença religiosa, origem étnica, cidadania ou filosofia política dos autores.
O editor não deve divulgar nenhuma informação sobre um manuscrito submetido a ninguém que não seja o autor correspondente, revisores, revisores em potencial, outros consultores editoriais e o editor, conforme apropriado.
Materiais não publicados divulgados em um manuscrito submetido não devem ser usados na pesquisa do próprio editor sem o consentimento expresso por escrito do autor.
Quando erros genuínos em trabalhos publicados forem apontados por leitores, autores ou membros do conselho editorial, que não invalidem o trabalho, uma correção (ou errata) será publicada o mais rápido possível. A versão online do artigo pode ser corrigida com uma data de correção e um link para a errata impressa. Se o erro invalidar o trabalho ou partes substanciais dele, o processo de retratação pode ser iniciado. Nesse caso, a comunicação de retratação com explicações sobre o motivo da retratação será publicada o mais breve possível. Consequentemente, a mensagem sobre retratação será indicada na página do artigo e na versão pdf do artigo retratado.
Se sérias preocupações forem levantadas por leitores, revisores ou outros, sobre a conduta, validade ou relato do trabalho acadêmico, o editor inicialmente entrará em contato com os autores e permitirá que eles respondam às preocupações. Se essa resposta for insatisfatória, o Journal of Research in Medical and Dental Science levará isso ao nível institucional.
O Journal of Research in Medical and Dental Science responderá a todas as alegações ou suspeitas de má conduta em pesquisa ou publicação levantadas por leitores, revisores ou outros editores. Casos de possível plágio ou publicação duplicada/redundante serão avaliados pela revista. Em outros casos, o Journal of Research in Medical and Dental Science pode solicitar uma investigação pela instituição ou outros órgãos apropriados (depois de buscar uma explicação dos autores primeiro e se essa explicação for insatisfatória).
Os artigos retratados serão retidos online e serão marcados de forma destacada como uma retratação em todas as versões online, incluindo o PDF, para benefício de futuros leitores.
Deveres dos Revisores
A revisão por pares auxilia o editor na tomada de decisões editoriais e, por meio das comunicações editoriais com o autor, também pode ajudar o autor a melhorar o artigo.
Qualquer avaliador selecionado que se sinta desqualificado para revisar a pesquisa relatada em um manuscrito ou saiba que sua revisão imediata será impossível deve notificar o editor e dispensar-se do processo de revisão.
Quaisquer manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais. Eles não devem ser mostrados ou discutidos com outras pessoas, exceto conforme autorizado pelo editor.
Reviews should be conducted objectively. Personal criticism of the author is inappropriate. Referees should express their views clearly with supporting arguments.
Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the authors. Any statement that an observation, derivation, or argument had been previously reported should be accompanied by the relevant citation. A reviewer should also call to the editor’s attention any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge.
Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
Editor will take reviewer misconduct seriously and pursue any allegation of breach of confidentiality, non-declaration of conflicts of interest (financial or non-financial), inappropriate use of confidential material, or delay of peer review for competitive advantage. Allegations of serious reviewer misconduct, such as plagiarism, will be taken to the institutional level.
Duties of Authors
Authors of reports of original research should present an accurate account of the work performed as well as an objective discussion of its significance. Underlying data should be represented accurately in the paper. A paper should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behaviour and are unacceptable.
Authors should ensure that submitted work is original and has not been published elsewhere in any language, and if the authors have used the work and/or words of others that this has been appropriately cited or quoted.
Applicable copyright laws and conventions should be followed. Copyright material (e.g. tables, figures or extensive quotations) should be reproduced only with appropriate permission and acknowledgement.
An author should not in general publish manuscripts describing essentially the same research in more than one journal or primary publication. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behaviour and is unacceptable.
Proper acknowledgment of the work of others must always be given. Authors should cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work.
Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made significant contributions should be listed as co-authors.
Quando um autor descobre um erro significativo ou imprecisão em seu próprio trabalho publicado, é obrigação do autor notificar imediatamente o editor da revista ou editora e cooperar com o editor para retratar ou corrigir o artigo.